Битва за цемент: Верховний Суд аналізуватиме справу “Ковальської” проти АМКУ та CRH
У четвер, 11 вересня, Верховний Суд України розпочне розгляд касаційної скарги промислово-будівельної групи “Ковальська” стосовно рішення Антимонопольного комітету України (АМКУ). Суть спору полягає у дозволі, що надає ірландській компанії CRH купити цементні активи італійської групи Buzzi Unicem в Україні та Словаччині. Які ризики для галузі можуть виникнути внаслідок цієї угоди, читайте далі.
Деталі угоди
В червні 2023 року Buzzi Unicem оголосила про наміри продати частину свого бізнесу в Східній Європі компанії CRH за 100 мільйонів євро. У пакет угоди входять два заводи в Україні — “Волинь-цемент” та “Південь-цемент”, які належать дочірній компанії Buzzi – Dyckerhoff Ukraine. Також до угоди включаються шість бетонних заводів у Словаччині.
Офіційно угода була підтверджена 20 червня 2023 року, а її завершення очікувалося у 2024 році з отриманням усіх необхідних дозволів.
CRH є важливим гравцем на ринку будівельних матеріалів, який отримав доступ до українського ринку у 1999 році, купивши Подільський цементний завод. Наразі компанія працює під брендом Cemark і має три цементні заводи в Україні.
Інвестиції чи злиття?
Попри заяви про іноземні інвестиції у воюючу країну, експерти відзначають, що угода є класичним злиттям, а не прямими інвестиціями в українську економіку. Кошти за угоду та активи фактично не залишились в Україні, і не принесуть значних податкових надходжень.
Фінансовий аналітик Сергій Фурса підкреслив, що цей тип угоди є розповсюдженим у світі, але водночас потребує контролю з боку антимонопольних органів, щоб уникнути негативних наслідків.
Чому “Ковальська” виступає проти угоди
Компанія “Ковальська” — один із провідних виробників бетону в Україні — заперечує проти угоди, вказуючи на ризики монополізації ринку цементу. Генеральний директор “Ковальської” Сергій Пилипенко пояснив, що угода надає CRH домінуючу позицію на ринку, що потенційно призведе до маніпуляцій цін.
Компанія також критикує АМКУ за відмову залучити її як третю сторону в розгляді заявки CRH, стверджуючи, що регулятор не врахував думки основного споживача цементу.
Ризики монополії
АМКУ надав дозвіл на угоду за умови забезпечення певної частки новим незалежним інвестором, що викликало додаткові запитання. У червні 2025 року CRH виконала цю умову, продавши 25% акцій Dyckerhoff Ukraine новій ірландській компанії DivineReach. Однак виникають сумніви щодо реальної незалежності цього інвестора.
Критики угоди зазначають, що швидкість прийняття рішень та відсутність досвіду у нової компанії викликають занепокоєння. Узагалі справді створені механізми регулювання можуть не виконати своїх функцій, якщо з боку ринку відсутній адекватний контроль.
Судова тяжба
Справу “Ковальської” проти АМКУ активно розглядають в судах декілька років. У лютому 2025 року суд першої інстанції задовольнив позов “Ковальської” та скасував рішення АМКУ, тоді як в червні Апеляційний суд поновив дозвіл на угоду. “Ковальська” подала касаційну скаргу до Верховного Суду, який розпочне фінальний розгляд в цій важливій та прецедентній справі.
Справу уважно стежать не лише в Україні, а й за її межами, адже тут відбувається зіткнення іноземного капіталу та необхідності захисту конкуренції на внутрішньому ринку. Від рішення суду залежить, чи буде дозволено цей злиття, чи ж з’явиться можливість для подальшого перегляду та анулювання угоди.
