Джерело: Відкриті джерела
У столиці правоохоронці затримали ветерана спецпідрозділу KRAKEN Гліба Новостройного, відомого за позивним «Дніпрянин». Інформація про це 1 серпня викликала широкий суспільний резонанс після заяви засновника підрозділу Костянтина Немічева. Наразі офіційні органи не розкривають деталей підозри, а обставини кримінального провадження залишаються закритими.
За словами Немічева, Новостройний понад чотири роки проходив службу у штурмовій роті KRAKEN, а у 2025 році був звільнений із лав Сил оборони за станом здоров’я. Засновник підрозділу також зазначив, що військовий є давнім уболівальником футбольного клубу «Дніпро» та від початку повномасштабного вторгнення Росії брав безпосередню участь в обороні Харкова.
Про затримання вперше повідомив Костянтин Немічев у своєму Telegram-каналі. Детальніше про ситуацію також повідомляли Суспільне та інші українські медіа, які посилаються на власні джерела у судових і правоохоронних органах.
Суд визначив запобіжний захід
Як повідомив Немічев, отримати перевірену інформацію щодо причин затримання наразі складно. За його словами, матеріали кримінального провадження не перебувають у відкритому доступі, а тому навіть захист не коментує зміст висунутих підозр.
1 серпня Печерський районний суд Києва розглянув клопотання слідства про запобіжний захід. Суд ухвалив рішення застосувати до ветерана цілодобовий домашній арешт.
При цьому зміст підозри офіційно не оприлюднюється. Правоохоронні органи наразі не розкривають ані статті Кримінального кодексу, за якими здійснюється розслідування, ані інших процесуальних деталей.
Немічев наголосив, що розраховує на максимальну відкритість слідства та дотримання всіх процесуальних гарантій. Він підкреслив, що будь-які висновки мають ґрунтуватися виключно на доказах, а не на припущеннях чи інформації з неофіційних джерел.
З’явилася неофіційна версія про можливий зв’язок зі справою на Балі
Засновник KRAKEN також повідомив, що, за непідтвердженими даними, затримання може бути пов’язане з розслідуванням резонансного вбивства громадянина України на індонезійському острові Балі.
Водночас він наголосив, що така інформація надходить лише з неофіційних джерел, а жодних офіційних заяв від українських правоохоронців або індонезійської сторони з цього приводу не було.
Сам Немічев висловив сподівання, що після широкого суспільного розголосу розслідування стане більш прозорим, а всі процесуальні дії здійснюватимуться відповідно до законодавства.
Наразі правоохоронні органи не підтверджували і не спростовували можливий зв’язок між затриманням ветерана та кримінальним провадженням щодо подій в Індонезії.
Що відомо про вбивство українця Ігоря Комарова
Наприкінці лютого 2026 року в анонімних Telegram-каналах почала поширюватися інформація про викрадення на острові Балі двох громадян України, які є уродженцями Дніпра. Одним із них називали Ігоря Комарова.
Через деякий час у мережі оприлюднили відеозапис, на якому чоловік, схожий на Комарова, мав численні сліди побиття та заявляв про свою причетність до діяльності так званих шахрайських кол-центрів. На записі також звучала вимога про виплату викупу в розмірі 10 мільйонів доларів.
Крім цього, чоловік називав прізвища людей, які нібито були пов’язані з діяльністю таких структур, серед яких згадувалися представники бізнесу, чиновники та правоохоронці. Водночас жодне з цих тверджень офіційно підтверджене не було.
26 лютого на одному з пляжів індонезійського острова виявили людські останки. Після проведення генетичної експертизи місцева поліція 5 березня повідомила, що ДНК підтвердила належність фрагментів тіла саме Ігорю Комарову.
Після цього, за інформацією джерел Суспільного в правоохоронних органах, 6 березня слідчі Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відкрили кримінальне провадження. Слідство здійснюється за статтями, що стосуються незаконного позбавлення волі або викрадення людини, а також вимагання коштів.
На сьогодні офіційного підтвердження причетності Гліба Новостройного до цього кримінального провадження немає. Також не оприлюднено жодних доказів, які б дозволяли робити остаточні висновки щодо причин його затримання. Відтак подальший розвиток справи залежатиме від результатів досудового розслідування та рішень суду.
